近日，北京市第三中級人民法院審結(jié)了一起用人單位惡意增加工作量引發(fā)的糾紛，再次將公眾的目光聚焦在職場權(quán)益保護(hù)這一敏感話題上。法院最終認(rèn)定用人單位行為屬于違法解除勞動合同，并判決其向員工支付6.3萬元的賠償金。
案件細(xì)節(jié)揭示了用人單位的種種不當(dāng)行為。沈女士原本在某科技公司從事平面設(shè)計，考核任務(wù)穩(wěn)定在每人每天設(shè)計40張圖。然而，當(dāng)雙方就離職補(bǔ)償問題協(xié)商陷入僵局時，公司將沈女士的工作量增加至每天70張，這對于任何一名設(shè)計師而言都是超負(fù)荷的，沈女士就此陷入了“干又干不完，不干又不行”的兩難困境。
沈女士的遭遇，可以說是當(dāng)前職場中普遍存在的“變相裁員”、“隱性裁員”現(xiàn)象的縮影。在裁員補(bǔ)償協(xié)商未果的情況下，一些企業(yè)往往會選擇采取更為隱蔽的方式來迫使員工主動離職，從而規(guī)避支付高額的賠償金，增加工作量便是其中一種常見的手段。這種有針對性的惡意派活兒，不僅吃相難看，而且嚴(yán)重侵犯了勞動者的合法權(quán)益，破壞了勞動關(guān)系的和諧穩(wěn)定。
從法律層面看，用人單位與員工之間的勞動關(guān)系是建立在平等、自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)之上的。任何一方都不得單方面改變勞動條件或增加勞動強(qiáng)度，除非雙方達(dá)成新的協(xié)議。因此，用人單位在未經(jīng)與員工協(xié)商的情況下，單方面增加工作量，顯然是違反勞動法規(guī)定的。法院對此作出的判決，既是對勞動者權(quán)益的維護(hù)，也是對勞動法精神的踐行。
需要看到的是，盡管法律為勞動者提供了保護(hù)，但在實際操作中，勞動者往往處于弱勢地位。一方面，面對強(qiáng)大的企業(yè)方，勞動者通常缺乏足夠的談判能力和維權(quán)手段；另一方面，即便勞動者通過法律途徑維權(quán)，也往往面臨著漫長而復(fù)雜的訴訟過程。因此，如何進(jìn)一步提高勞動者的維權(quán)意識，加強(qiáng)勞動監(jiān)察部門的執(zhí)法力度，成為當(dāng)前亟待解決的問題。
此外，這起案件也反映出當(dāng)前一些用人單位在勞動關(guān)系處理上的短視。一些企業(yè)在追求經(jīng)濟(jì)效益的同時，忽視了對勞動者權(quán)益的尊重和保障。這種以犧牲勞動者利益為代價的做法，既不利于勞動關(guān)系的構(gòu)建，也破壞了企業(yè)的社會形象和信譽(yù)。一個真正有社會責(zé)任感的企業(yè)，應(yīng)該會重視員工的權(quán)益保障，看重企業(yè)的口碑和美譽(yù)度，從而實現(xiàn)企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。
當(dāng)然，這起案件的審結(jié)并非終點，而是推動勞動法治建設(shè)的一個新起點。它提醒我們，要不斷完善勞動法律法規(guī)，加大對違法行為的懲治力度，讓勞動者在維權(quán)過程中感受到社會公平正義的力量，保障每個人都能夠體面地勞動、有尊嚴(yán)地生活。（潮新聞）
[責(zé)任編輯：黃童欣]
本網(wǎng)轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，無任何商業(yè)盈利性質(zhì)。且不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé) ，如涉及到作品內(nèi)容、版權(quán)和和其他問題，請與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時間內(nèi)刪除內(nèi)容。
關(guān)于我們 
粵公網(wǎng)安備 44140202000101號
