男子多次騷擾女同事,甚至深夜摸黑敲女同事的門,用人單位因此將其開除。男子要求認定用人單位違法解除勞動關(guān)系,并主張賠償金,能得到支持嗎?
今日,最高人民法院“小案大道理 時代新風尚”欄目推出一起勞動爭議糾紛案。法院判決駁回勞動者要求賠償金的請求,認定單位解除勞動關(guān)系合法。
基本案情
案情顯示,肖某(男)、賀某(女)均系重慶某汽車公司員工,平時除了正常的同事交流,并無其他特別超越同事關(guān)系的溝通和交往。2022年5月到7月期間,肖某多次于深夜或凌晨向賀某發(fā)送曖昧信息,并持續(xù)撥打語音電話、視頻電話,甚至有時會在酒后到賀某居住的宿舍門口敲門、踢門,言語騷擾。賀某多次明確對肖某的視頻、語音請求表示拒絕,并稱自己不會跟肖某有其他關(guān)系,肖某不但沒有任何收斂,反而變本加厲。
同年7月1日,賀某終不堪其擾選擇報警,民警到場后對肖某進行了法治教育。公司得知情況后,認為肖某違反了公司相關(guān)規(guī)章制度,遂解除了與肖某的勞動關(guān)系。肖某為此不服,訴至法院要求公司支付違法解除勞動合同的賠償金4.5萬元。
肖某認為,自己的行為并沒有公司宣稱的那么惡劣,公司系利用其用人單位的優(yōu)勢地位故意夸大事實,刻意渲染自己的錯誤,對自己進行打壓,以此來達到解除勞動關(guān)系的目的,屬于違法解除。
公司辯稱,肖某的行為系對女同事的性騷擾,嚴重違反公司規(guī)章制度及治安條例等相關(guān)規(guī)定,勞動合同系依法解除。
法院審理認為,肖某及相關(guān)證人提供的微信聊天記錄顯示,肖某發(fā)送的信息內(nèi)容明顯超過正常同事交往界限,甚至多次半夜敲女同事宿舍門對女同事進行騷擾,造成女同事心理嚴重不適,且在女同事多次嚴詞拒絕后仍拒不改正,肖某的行為不僅違反了公序良俗,且嚴重違反了公司規(guī)章制度,亦違反了《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國婦女權(quán)益保障法》《女職工勞動保護特別規(guī)定》中禁止對婦女實施性騷擾的規(guī)定。公司為履行預(yù)防和制止女員工遭遇不法騷擾之責,依據(jù)公司規(guī)章制度解除與肖某之間勞動合同,正當合法,無需支付經(jīng)濟賠償。
一審判決后,肖某不服提起上訴。二審判決駁回上訴,維持原判。
法官說法
重慶市渝北區(qū)人民法院民三庭審判員萬園薇:職場性騷擾行為在不同行為形態(tài)下可能會侵害到受害人的人格尊嚴、身體權(quán)、健康權(quán)甚至隱私權(quán)、名譽權(quán)等權(quán)益,危害極大。然而,普通員工往往囿于多重社會因素及心理因素,在遭受職場性騷擾時不愿大肆聲張。為保護自身合法權(quán)益,對于職場性騷擾行為,受害方切忌默默忍受,要積極向單位、有關(guān)組織尋求幫助,同時應(yīng)注意及時保留證據(jù),避免在維權(quán)過程中因為證據(jù)缺失而陷入“有口難辯”的局面。具有預(yù)防和制止職場性騷擾法定義務(wù)和責任的用人單位,也需要制定完備的規(guī)章制度,預(yù)防工作場所中的性騷擾,同時在面對涉嫌構(gòu)成性騷擾的行為時迅速反應(yīng)、妥善處理,切實維護職工的合法權(quán)益。
專家點評
西南政法大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)院教授李雄:民法典對反性騷擾有其明確規(guī)定。反性騷擾,不僅對于依法治理職場、構(gòu)建友好型職場關(guān)系、依法保障勞動者合法權(quán)益等具有重要意義,也有利于積極引導(dǎo)人們崇尚并踐行社會主義核心價值觀,促進和諧勞動關(guān)系與和諧社會高質(zhì)量建設(shè)。
本案中,用人單位因勞動者肖某對其同事賀某實施了性騷擾行為,而依法單方解除與肖某的勞動合同。從肖某不服用人單位單方解除勞動合同,反而起訴用人單位,試圖“依法維權(quán)”來看,本案的重點似乎不應(yīng)止于如何界定性騷擾,而是要深入一個問題,即肖某何以反而起訴用人單位違法解除勞動合同并主張經(jīng)濟賠償?表面上看,肖某可能因為僥幸心理而起訴;實際上,從肖某起訴的理由看,認為其行為并沒有用人單位所稱的那么嚴重,自然也就達不到用人單位可以單方解除勞動合同的程度。這就說明問題的關(guān)鍵是,肖某尚未從自身角度去理解自己行為的性質(zhì)及其嚴重性。
(光明網(wǎng)記者 孫滿桃整理)
[ 責編:陳暢 ]
本網(wǎng)轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,無任何商業(yè)盈利性質(zhì)。且不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責 ,如涉及到作品內(nèi)容、版權(quán)和和其他問題,請與本網(wǎng)聯(lián)系,我們將在第一時間內(nèi)刪除內(nèi)容。