3月1日，最高法發(fā)布一批十件大力弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型民事案例，其中案例八“王某訴傅某性騷擾損害責(zé)任糾紛案”明確：遭受職場(chǎng)性騷擾有權(quán)依法請(qǐng)求精神損害賠償。

 

侵害人格權(quán)，判賠精神損害撫慰金3萬元

 

傅某為追求同事王某，不斷打電話，頻繁發(fā)短信，內(nèi)容低俗、語言污穢。王某不堪其擾，告知單位。傅某在單位要求下兩次寫下保證書，但行為不改。

 

2020年5月26日，王某以傅某騷擾、恐嚇為由報(bào)警。6月8日，某市公安局某分局確認(rèn)傅某于2019年7月至2020年5月15日期間，違反法律規(guī)定，多次以發(fā)送騷擾短信、撥打騷擾電話方式干擾他人正常生活，決定給予傅某行政拘留七日并處罰款200元。

 

因傅某頻繁騷擾，王某被醫(yī)院確診患有抑郁發(fā)作，伴精神病性癥狀。王某認(rèn)為，傅某的行為給其造成了嚴(yán)重的精神損害，向人民法院起訴請(qǐng)求判令傅某向其書面賠禮道歉，并賠償其精神損害賠償金50000元和醫(yī)療費(fèi)等其他財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)228300元。

 

審理法院認(rèn)為，《中華人民共和國婦女權(quán)益保障法》（2018年修正）第四十條規(guī)定，禁止對(duì)婦女實(shí)施性騷擾。任何人不得以身體、語言、動(dòng)作、文字或者圖像等方式，違背婦女意愿對(duì)婦女實(shí)施性騷擾。傅某通過電話、短信等方式對(duì)王某頻繁實(shí)施性騷擾，侵害了王某的人格權(quán)，并對(duì)王某造成了極大的精神負(fù)擔(dān)和身體傷害，其行為背離了社會(huì)主義核心價(jià)值觀的基本要求，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。故判令傅某賠償王某精神損害撫慰金30000元及醫(yī)療費(fèi)等61804.2元，并向王某書面賠禮道歉。

 

最高法民一庭相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，本案明確指出性騷擾行為系對(duì)他人人格權(quán)的侵犯，嚴(yán)重背離了社會(huì)主義核心價(jià)值觀的要求，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠禮道歉、賠償精神損失等民事責(zé)任。本案判決不僅保護(hù)了受害人的合法權(quán)益，而且弘揚(yáng)了文明、法治的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，有利于發(fā)揮司法裁判對(duì)社會(huì)行為的規(guī)范、引導(dǎo)作用，營造和諧的社會(huì)環(huán)境。

 

勞動(dòng)者有權(quán)拒絕用人單位以虛擬貨幣支付工資

 

3月1日發(fā)布的這批典型案例是最高法發(fā)布的第三批大力弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型民事案例，涉及英烈保護(hù)、善意規(guī)勸、尊老愛幼、婚姻自由、職場(chǎng)文明、法治精神六個(gè)方面。此前，最高法曾在2020年和2022年發(fā)布該主題第一批和第二批典型案例。

 

最高法民一庭相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，最新發(fā)布的這一批典型案例緊系愛國情懷和社會(huì)公益弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀。其中，案例一對(duì)在烈士墓前不敬擺拍等不文明行為旗幟鮮明亮明觀點(diǎn)，依法判決踩踏烈士墓碑底座、在墓碑前不敬擺拍的違法行為人承擔(dān)刑事和民事責(zé)任，引導(dǎo)公眾文明參觀英烈設(shè)施，弘揚(yáng)英烈精神，傳承愛國情懷。案例二認(rèn)定勸阻影響公交司機(jī)安全駕駛行為是正義之舉，被勸阻人影響公交司機(jī)安全駕駛和糾纏拉扯勸阻人行為不適當(dāng)，勸阻人掙脫抓扯不違法、對(duì)被勸阻人受傷不擔(dān)責(zé)。案例七認(rèn)定向未成年人提供內(nèi)容不健康網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的合同無效，支持原告關(guān)于退還充值款的訴訟請(qǐng)求，為未成年人營造文明、健康、清朗的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

 

這批典型案例緊貼群眾生活，最高法民一庭相關(guān)負(fù)責(zé)人解釋，這次發(fā)布案例多與人民群眾生活密切相關(guān)，涉及人民群眾普遍關(guān)心的問題。案例三認(rèn)定自愿參加“廣場(chǎng)舞”猝死，組織者無過錯(cuò)不擔(dān)責(zé)，讓人民群眾從容組織開展自發(fā)性文體活動(dòng)，促進(jìn)全民健身。案例五認(rèn)定女兒受母親脅迫結(jié)婚可請(qǐng)求依法撤銷婚姻，依法保護(hù)子女婚姻自由。案例八明確遭受職場(chǎng)性騷擾有權(quán)依法請(qǐng)求精神損害賠償，向職場(chǎng)不文明行為說不。案例十明確勞動(dòng)者請(qǐng)假照看病危父親，用人單位應(yīng)給予適當(dāng)善意和包容，推動(dòng)構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系、友善人際關(guān)系，讓病重病危老人得到子女的照料。

 

同時(shí)，這批典型案例緊跟時(shí)代需要。相關(guān)負(fù)責(zé)人說，隨著老齡人口增加，老年人情感需求受到社會(huì)廣泛關(guān)注。案例四明確了喪子老人可對(duì)孫子女“隔代探望”，使祖父母在子女去世的情況下仍然能夠與孫子女保持情感交流、生活交往，既慰藉老人情感，又促進(jìn)孫子女健康成長。隨著人口流動(dòng)性增加，社會(huì)出現(xiàn)離異夫妻異地?fù)狃B(yǎng)子女需求，案例六展現(xiàn)了人民法院通過柔性司法、以調(diào)解方式實(shí)現(xiàn)父母異地共同撫養(yǎng)，讓兒童利益得到最優(yōu)保障；法官引用習(xí)近平總書記“七一”重要講話內(nèi)容，寄語孩子努力奮進(jìn)、自強(qiáng)不息。案例九明確了勞動(dòng)者有權(quán)拒絕用人單位以虛擬貨幣支付工資，保護(hù)勞動(dòng)者工資權(quán)益，維護(hù)人民幣法定貨幣地位。

 

最高法民一庭相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，這批典型案例緊扣法律規(guī)范，將法治宣傳教育與弘揚(yáng)英烈精神、促進(jìn)職場(chǎng)文明、褒揚(yáng)孝親敬老、提倡育小護(hù)幼、保護(hù)婚姻自由等道德風(fēng)尚相結(jié)合，每個(gè)案例既說明行為規(guī)范，又闡釋道德準(zhǔn)則，使司法公正與人民群眾的公正認(rèn)知有機(jī)結(jié)合，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)普遍的法治信仰和社會(huì)價(jià)值觀念。

 

新京報(bào)記者 沙雪良

編輯 劉茜賢 校對(duì) 劉軍